Не каждое изменение в 115-ФЗ автоматически означает необходимость переписывать правила внутреннего контроля (ПВК). ПВК — это не «летопись законодательства», а внутренний нормативный документ, который фиксирует конкретные процедуры, роли, контрольные мероприятия и порядок исполнения обязанностей по ПОД/ФТ. Поэтому правка ПВК нужна тогда, когда изменение закона затрагивает текст ПВК или описанные в нём процедуры.

Эта разница регулярно теряется в проверках: встречается подход «вышел новый закон — срочно обновить ПВК любой ценой». Такой подход ошибочен: он подменяет проверку соответствия процедур и норм ПВК проверкой «наличия косметических вставок» в документе.

Показательный кейс - вопросы, возникавшие после вступления в силу Федерального закона от 24.06.2025 №162-ФЗ, изменившего пункт 1 статьи 7.4 Федерального закона №115-ФЗ.

Напомним, что указанный закон дополнил перечень оснований (категорий), которые учитываются в рамках механизма замораживания (блокирования), словами, связанными с «диверсионной деятельностью» / «диверсией». По сути, закон расширил (уточнил) набор терминов/оснований, которые должны учитываться при реализации требований п. 1 ст. 7.4 № 115-ФЗ.

До сих пор к нам обращаются за разъяснением: нужно ли актуализировать ПВК, если измененные формулировки закона в ПВК отражены ранее не были.

Основное обстоятельство в таких ситуациях простое: если в ПВК нет фрагментов, которые воспроизводят изменённые положения то там нет и текста, который из-за поправок мог бы стать «неполным» или "неактуальным". Нечего "актуализировать" - объект для редакционной правки отсутствует.

Отдельно важно, что многие ПВК построены процедурно: они описывают, как выполняется обязанность (идентификация, отказы, меры замораживания/блокирования, обучение, фиксация решений), а не копируют в документе каждую новую фразу закона. В таких ПВК правка требуется только тогда, когда меняется сама обязанность или порядок её реализации, а не просто «обновляется терминология» в законе.

Если же в ПВК действительно есть цитата, формулировка, закрытый перечень оснований или терминов, который после изменений стал неполным или противоречивым, — правки обязательны. Это нормальная логика: изменился "кусок" текста ПВК - корректируем; не изменился - не переписываем ради галочки.

В рассматриваемом кейсе (по 162-ФЗ) большинство субъектов 115-ФЗ сделали то, что действительно имеет смысл: обеспечили организационные меры — довели изменения закона до сотрудников, провели инструктаж и оформили подтверждающие документы. Это напрямую влияет на практику исполнения требований — в отличие от «формальных» вставок в документ, которые не меняют ни поведение сотрудников, ни контрольные процедуры.

Отсюда практическое правило, которое должно быть базовым для любой проверки: актуализация ПВК - это не механическое переписывание, а приведение конкретных норм и процедур в соответствие с актуальными требованиями. И это соответствие подтверждается не количеством внесённых правок, а тем, что обязанности выполняются и контролируются.

Когда кто-то требует «менять всё автоматически и всегда», не указывая конкретно:

- какое требование закона затронуто,

- какой пункт ПВК ему не соответствует,

- какая процедура отсутствует или неверна,

это выглядит не как профессиональная оценка, а как придирка к форме. В правовом смысле такое требование трудно проверить и трудно устранить: отсутствует предмет корректирующего действия.

Даже если подобное требование исходит от представителя проверки, корректный ответ - возвращать разговор в юридическую плоскость: «укажите конкретную норму, конкретный пункт ПВК и конкретное несоответствие». Это не конфликт, а нормальный стандарт доказывания: претензия должна быть верифицируема.

На практике «бездумные» правки опасны. Они создают избыточный документооборот, провоцируют несогласованности между разделами ПВК, ухудшают управляемость документа и отвлекают ресурсы от реальной работы по ПОД/ФТ. Система ПОД/ФТ становится менее устойчивой, хотя «правок» формально больше.

Правильная позиция звучит так: изменения в законодательстве анализируются на предмет влияния на (1) процедуры, (2) внутренние документы, (3) обучение персонала. Если влияние есть - документ корректируется. Если влияния на текст ПВК и процедуры нет - «искусственные» изменения не требуются.